亚洲少妇自慰喷白浆水视频,亚洲中文日韩欧美v,99久久精品少妇高潮喷水,国产高清无码免费

<video id="0rrbi"><input id="0rrbi"></input></video>

    1. <video id="0rrbi"></video>

          您的位置：首頁 > 財經(jīng)新聞

          3.15行動，新規(guī)執(zhí)行！網(wǎng)絡(luò)消費有保障了

          2022-03-17 10:04:52  來源：湖南吟正律師事務(wù)所  作者：  閱讀： 張家界日報社微信

            3月2日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，主要對網(wǎng)絡(luò)消費合同權(quán)利義務(wù)、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規(guī)定，將于3月15日起施行。

            服務(wù)協(xié)議中限制消費者權(quán)利不公平、不合理條款

            簽收即視為商品質(zhì)量合格？

            最高法：格式條款無效

            “雙十一”“618”“3.8節(jié)”購物浪潮剛過，各種網(wǎng)購糾紛紛至沓來。實踐中，電子商務(wù)經(jīng)營者往往利用優(yōu)勢地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費者合法權(quán)益。例如，消費者在注冊某購物平臺賬號時，協(xié)議的末端已經(jīng)默認為選定同意《服務(wù)協(xié)議》，并未給用戶提供其他選項。即用戶只要想注冊就必須接受《服務(wù)協(xié)議》的條款，包括“產(chǎn)生爭議由被告住所地法院管轄”的管轄條款，該條款限制了消費者起訴時選擇管轄地法院的權(quán)利，不合理地加重了消費者提起訴訟的負擔。根據(jù)新規(guī)，排除或者限制消費者權(quán)利、加重消費者責任等不合理不公平的格式條款無效；電子商務(wù)經(jīng)營者提供的“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”格式條款無效

            即使拆封，不影響商品完好也可退

            消費者在實體商場購物，可以進行現(xiàn)場體驗，而網(wǎng)絡(luò)購物中的商品一般是通過圖片或者視頻展示。為此，消費者權(quán)益保護法規(guī)定了七日無理由退貨制度。而實踐中，有些網(wǎng)絡(luò)消費合同格式條款單方規(guī)定，商品一經(jīng)拆封，就不得提出質(zhì)量問題，不給退貨，這種格式條款顯然是不合理的。

            《規(guī)定》明確，消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權(quán)益保護法第二十五條規(guī)定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

            直播平臺必須標明實際銷售者

            隨著數(shù)字經(jīng)濟的高速發(fā)展，因網(wǎng)絡(luò)直播賣貨產(chǎn)生的糾紛日漸增長。

            網(wǎng)絡(luò)直播一種是品牌自播，指平臺內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)直播間銷售商品，只是展示和銷售商品的方式發(fā)生了變化，如果平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員在直播中虛假宣傳給消費者造成損害，消費者有權(quán)主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔賠償責任。另一種更常見的是商家以外的主體開設(shè)直播間專門從事直播營銷業(yè)務(wù)，這種類型的直播，消費者容易對實際銷售者辨識不清。對于該情形，《規(guī)定》第12條明確，直播間運營者要能夠證明已經(jīng)標明了其并非銷售者并標明實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨別的程度。否則，消費者有權(quán)主張直播間運營者承擔商品銷售者責任。

            直播間銷售商品損害了消費者合法權(quán)益，直播平臺不能提供直播間運營者的真實姓名、名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可依法向直播平臺請求賠償。

            直播銷售食品的，平臺提供者應(yīng)當審查入網(wǎng)食品經(jīng)營者的許可證，未盡到審核義務(wù)的，與直播間運營者承擔連帶責任。

            明確平臺外支付的法律后果

            壓實商家責任

            實踐中，存在商家客服等工作人員引導消費者通過交易平臺以外的方式進行支付的情況，比如小美通過某網(wǎng)購平臺購買修圖剪輯視頻服務(wù)，該服務(wù)往往是需要私下添加微信的，網(wǎng)購平臺只是引流的手段，費用要根據(jù)具體修圖的數(shù)量來確定。小美通過客服個人微信支付了價款，后照片視頻效果與小美的要求不符，雙方產(chǎn)生糾紛，商家以未經(jīng)過交易平臺支付為由主張其不承擔責任。

            《規(guī)定》第5條明確，平臺內(nèi)經(jīng)營者出售商品或者提供服務(wù)過程中，其工作人員引導消費者通過交易平臺提供的支付方式以外的方式進行支付，消費者主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔商品銷售者或者服務(wù)提供者責任，平臺內(nèi)經(jīng)營者以未經(jīng)過交易平臺支付為由抗辯的，人民法院不予支持。（來源：湖南吟正律師事務(wù)所）



            返回欄目[責任編輯：張家界新聞網(wǎng)]

          舉報此信息
          進入張家界新聞網(wǎng)微站