1580萬(wàn)元存款不翼而飛！這家銀行為“甩鍋”頻出花招偽造證據(jù)

2020-01-08 11:49:04 來(lái)源：央視網(wǎng) 作者：閱讀：

官方微信掌上張家界

掌上張家界APP

日?qǐng)?bào)騰訊微博

日?qǐng)?bào)新浪微博

數(shù)字報(bào)

家住昆明的鄭女士最近結(jié)束了一場(chǎng)歷時(shí)5年的官司。

2014年，她的銀行賬戶經(jīng)過(guò)兩次非本人操作的交易后，1580萬(wàn)元存款竟不翼而飛，其中1500萬(wàn)元還被轉(zhuǎn)借給了他人。

為此，鄭女士將昆明阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行告上了法庭。

然而令她意想不到的是，這場(chǎng)官司直到2019年才有了最終結(jié)果。

不翼而飛的1580萬(wàn)

鄭女士和董某2006年在昆明認(rèn)識(shí)，兩人關(guān)系很好。2012年，昆明阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行開(kāi)業(yè)，董某擔(dān)任副行長(zhǎng)。從事投融資工作的鄭女士為了幫董某完成存款任務(wù)便把大量款項(xiàng)轉(zhuǎn)了過(guò)來(lái)，成了這家銀行的自然人股東和大客戶。

昆明阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行剛開(kāi)業(yè)時(shí)，客戶只能在柜臺(tái)辦理存折業(yè)務(wù)，沒(méi)有銀行卡、沒(méi)有手機(jī)短信提醒業(yè)務(wù)。鄭女士的住處距離銀行有二三十公里，往返一趟需要幾個(gè)小時(shí)，而鄭女士存取款業(yè)務(wù)辦理又比較頻繁，這讓她感到頗為不便。據(jù)鄭女士的丈夫高先生回憶，董某當(dāng)時(shí)主動(dòng)提出：“你們往返跑太辛苦了，干脆我替你保管存折?！?/p>

董某一直幫鄭女士打理生活中的一些事務(wù)，也時(shí)常會(huì)在鄭女士授權(quán)下用她存在銀行里的資金去購(gòu)買(mǎi)一些物品，加上董某又是這家銀行的副行長(zhǎng)，鄭女士就放心地把存折交給了這位有多年交情的“朋友”保管，并告知了密碼。但雙方約定，辦理業(yè)務(wù)前銀行方需要向鄭女士進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)。

2014年3月底，鄭女士申請(qǐng)?zhí)崛∫还P大額資金時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己賬戶上共有1580萬(wàn)元被取出或轉(zhuǎn)賬，其中80萬(wàn)元被從銀行柜臺(tái)取出，1500萬(wàn)元被轉(zhuǎn)賬到第三人張某勝賬戶。這個(gè)突然出現(xiàn)的第三人，讓鄭女士猝不及防。

頻出花招銀行竟偽造證據(jù)

2015年6月24日，鄭女士以阿拉滬銀行違規(guī)操作為由，向昆明市中級(jí)人民法院起訴。同年10月28日，該案在昆明市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

庭審中，鄭女士的代理人提出，這兩筆取款、匯兌交易的憑證上的簽字并非儲(chǔ)戶本人簽字，錢(qián)是在儲(chǔ)戶完全不知情的情況下被莫名取走的。對(duì)此，銀行方代理人稱(chēng)，業(yè)務(wù)單上的簽字確實(shí)不是儲(chǔ)戶本人的，但自鄭女士開(kāi)戶以來(lái)，她與銀行之間存在事實(shí)上的長(zhǎng)期委托關(guān)系，即鄭女士以電話或手機(jī)短信通知的方式，委托銀行代其辦理存現(xiàn)、取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，銀行也建立了相應(yīng)的風(fēng)控制度并嚴(yán)格執(zhí)行。因此，銀行不存在返還責(zé)任。

針對(duì)80萬(wàn)元這筆交易，銀行方代理律師稱(chēng)，經(jīng)過(guò)核查，該款項(xiàng)轉(zhuǎn)到了鄭女士的一名親屬名下。對(duì)此，儲(chǔ)戶鄭女士一方并不認(rèn)可。

另一筆1500萬(wàn)元款項(xiàng)，銀行方代理律師則稱(chēng)，銀行是按照儲(chǔ)戶指示將這筆巨款轉(zhuǎn)入了第三人的賬戶。這筆款項(xiàng)是儲(chǔ)戶鄭女士與第三人之間的借款糾紛，銀行只是經(jīng)辦。

庭審過(guò)程中，阿拉滬銀行方出具了一份通話記錄，記錄顯示款項(xiàng)轉(zhuǎn)出當(dāng)天，銀行方和鄭女士有30余秒的通話時(shí)間，銀行方稱(chēng)這次通話就是銀行方在和鄭女士確認(rèn)1500萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬事項(xiàng)。

這份通話記錄是哪兒來(lái)的呢？經(jīng)過(guò)再三追問(wèn)，銀行方承認(rèn)這份通話記錄是復(fù)制到電腦之后打印出來(lái)的。對(duì)此，鄭女士的委托律師代晨表示，不排除對(duì)方篡改記錄的可能性。

因?yàn)檫@一證據(jù)有明顯瑕疵，法院沒(méi)有采信。銀行方又提供了當(dāng)天的轉(zhuǎn)賬憑證，稱(chēng)取得鄭女士同意后，董某當(dāng)時(shí)還在憑證背面寫(xiě)下了“10:45已核”字樣。

然而，經(jīng)過(guò)西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，“10:45已核”這幾個(gè)字是事后補(bǔ)填的。

在整個(gè)訴訟過(guò)程中，還有一位關(guān)鍵人物——接收1500萬(wàn)轉(zhuǎn)賬的戶主張某勝。央視記者多方聯(lián)系，對(duì)張某勝進(jìn)行了獨(dú)家采訪。

張某勝在電話采訪中表示，自己與擔(dān)任副行長(zhǎng)的董某認(rèn)識(shí)，但與鄭女士并不相識(shí)。

銀行方卻主張鄭女士與張某勝認(rèn)識(shí)，雙方屬于借款關(guān)系，銀行只是辦理了相關(guān)手續(xù)。法庭上，銀行方出具了一份有張某勝簽名的情況說(shuō)明，這份說(shuō)明不僅表述張某勝與鄭女士認(rèn)識(shí)，還稱(chēng)張某勝向鄭女士支付了130萬(wàn)元的利息。對(duì)于為什么要在情況說(shuō)明上面簽字，張某勝也到庭進(jìn)行了解釋。

歷時(shí)5年拉鋸戰(zhàn)終落幕

昆明市中級(jí)人民法院一審判決阿拉滬銀行返還1580萬(wàn)元存款并賠償相關(guān)利息等費(fèi)用。宣判后，阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行不服，向云南省高級(jí)人民法院提起上訴。

2017年7月，云南省高級(jí)人民法院進(jìn)行裁定，認(rèn)為二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，二審判決：駁回上訴，維持原判。

阿拉滬銀行不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?017年11月24日作出最高法民申4099號(hào)民事裁定，并指令云南省高級(jí)人民法院再審本案。云南高院于2018年5月7日受理后另行組成合議庭，2018年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

2019年7月8日，云南高院終審判決：維持原判。

目前，案件已經(jīng)執(zhí)結(jié)，所涉款項(xiàng)已全部執(zhí)行到位。

云南師范大學(xué)金融法學(xué)教授聶德明在接受央視記者采訪時(shí)表示，本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于董某的行為究竟是原告鄭女士主張的董某代表銀行做出的職務(wù)行為，還是被告銀行主張的董某接受鄭女士委托做出的代理行為。由于儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系的主體是銀行和鄭女士，銀行沒(méi)有按照重大事項(xiàng)“一崗雙人”的內(nèi)部控制的監(jiān)管要求盡到對(duì)鄭女士1580萬(wàn)元的妥善保管存款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償鄭女士的損失。

專(zhuān)家提醒

遇到類(lèi)似經(jīng)濟(jì)往來(lái)

要有防范意識(shí)和證據(jù)意識(shí)

保留好相關(guān)的票據(jù)、單證

這樣一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛

便于法官查明真相